Il est important de rappeler que cet article est une suite d'une série d'articles sur la théorie des jeux dans les relations internationales.
Une dissuasion est un jeu dans lequel aucun États, n’a intérêt à se lancer dans l’action car les dégâts seraient trop importants (destruction mutuelle) ni n’a intérêt à renoncer car sinon deviendrait vulnérable.
Une dissuasion est un jeu dans lequel aucun États, n’a intérêt à se lancer dans l’action car les dégâts seraient trop importants (destruction mutuelle) ni n’a intérêt à renoncer car sinon deviendrait vulnérable.
L'équilibre de la terreur pendant la guerre froide causé par la prolifération des armes de destruction massive en est l'illustration la plus parlante.
Il existe deux types de dissuasion :
- Dissuasion unilatérale
- Dissuasion bilatérale
Exemple de la crise des missiles de Cuba en octobre 1962.
| |||
 En effet l’URSS et les USA, chacun menace l’autre d’utiliser l’arme nucléaire. |
Cette menace est peu crédible mais aucun des protagonistes ne veut perdre la face.
Le gouvernement américain en réponse à la menace russe d’installer des missiles à Cuba menace à son tour l’URSS de guerre nucléaire (stratégie agressive) plutôt que d’accepter l’installation des missiles (stratégie conciliante).
L’URSS peut soit surenchérir ou céder à la pression américaine.
Les deux pays connaissent toutes les règles du jeu, leurs propres préférences et les conséquences de chacun sur les actions possibles sur les préférences de l’autre.
Dans ce jeu, l’information est donc complète.
Ils ont choisis, tous le deux, les secondes solutions.
La matrice utilisée pour décrire une crise internationale est un prototype.
Elle est un prototype pour trois raisons :
1. elle couvre tous les types de combinaison d’intérêts entre l’URSS et les USA
2. de nombreuses interprétations de celle-ci peuvent être trouvées dans le champ des
relations internationales
3. Ce jeu a deux propriétés intéressantes :
- chacune des quatre issues possibles est un équilibre de Nash
- aucune des actions possibles ne conduit à une stratégie dominante.
Celles-ci renseignent sur la signification de la crise replacée dans un contexte international et de jeu non-coopératif : les règles du jeu bloquent l’ensemble du processus de prise de décision rationnel.
Le choix de l’issue dépend uniquement de la stratégie choisie par l’autre joueur.
Pour aller plus loins voici Theorie des Jeux - Conflit, Négociation, Cooperation et Pouvoir ( ici: http://dapalan.com/RyfN )
de Dehez Pierre
Cet ouvrage est une introduction, écrite de manière à être accessible à un large public, au-delà de l’économie. Il s adresse aussi aux étudiants en science politique et en droit et, de manière plus générale, à l’ensemble des étudiants en sciences sociales.
Vous pouvez également lire la 4e édition de Théorie des jeux (ici: http://dapalan.com/RylN ), l’oeuvre de Nicolas Eber
Cet ouvrage d’initiation étudie :
- les fondements de la théorie (équilibre de Nash) ;
- les principaux jeux (dilemme du prisonnier, jeux de coordination…) ;
- les résultats expérimentaux et les limites de la théorie.
Ce livre est l’outil idéal pour découvrir de manière intelligente et ludique les fondamentaux d’une théorie aux applications pratiques nombreuses.